De man (31) die deze zomer brandstichtte in de Utrechtse wijk Lombok zegt dat hij uit wanhoop handelde. Het doelwit was de auto van een buurtbewoner die zijn vriendin al jaren stalkt en bedreigt. Maar de vlammen sloegen over op een andere auto en een huis waar een gezin woont.

In de nacht van 14 op 15 juni heeft Mike B. er genoeg van. Met een licht ontvlambaar verzorgingsmiddel steekt hij die nacht de auto van een buurtbewoner in brand. In zijn eerste verhoor bij de politie heeft hij dat bekend. Ook in de rechtbank in Zutphen herhaalt hij vandaag zijn bekentenis. “Ik heb spijt van mijn daden en het is niet goed te praten. Maar als je alles zo meemaakt, dan knapt er op een gegeven moment iets.”

Naast B. is ook zijn vriendin nog verdachte in deze zaak. Zij zat samen met B. in de gevangenis, maar werd na een dag weer vrijgelaten. Hoofdverdachte B. zit sindsdien vast.

Stalking en bedreiging

De auto die in de brand vloog is van de ex-partner van de huidige vriendin van verdachte Mike B. Deze 26-jarige man is drie keer veroordeeld voor stalking en bedreiging van zijn ex. De laatste veroordeling voor een doodsbedreiging aan het adres van zijn ex is van afgelopen zomer.

In de rechtbank stelt de advocaat van B. dat deze voorgeschiedenis de aanleiding is van de brandstichting. Daarbij haalt hij een gedetailleerd verslag aan dat is opgesteld door de wijkagent van Lombok. Uit dit verslag blijkt dat de vriendin van B. al acht jaar wordt gestalkt en bedreigd door haar ex-partner.

De advocaat van B. betoogt dat de zaken niet los van elkaar te zien zijn. “Nu heeft het uitgemond tot dit. Maar waar het nog meer in kan uitmonden hebben we allemaal gezien de afgelopen tijd in het nieuws, met strafzaken die gaan om partnergeweld”, sprak de advocaat, doelend op femicide.

De advocaat van B. wil dat hij in vrijheid zijn proces kan afwachten. “Mijn cliënt heeft brieven geschreven aan de benadeelden. Hij is zich bewust van zijn fout. De zelfreflectie en de wanhoop die van mijn cliënt afspat, zijn daarvoor voldoende.”

Ook B. hoopt dat hij zijn proces in vrijheid kan afwachten. Hij zegt mee te willen werken aan elke soort van controle van de reclassering en geen ‘stomme dingen’ meer te gaan doen.

Torenhoge vlammen

De officier van justitie is het daar niet mee eens en wil dat B. vast blijft zitten. “De bewoners hebben niks meegekregen van de strubbelingen tussen B., zijn vriendin en de ex-partner. Ze zijn partij geworden in deze strubbelingen door de brand. Ze lagen simpelweg te slapen en moesten in één keer hun huis uit. Ze hebben torenhoge vlammen gezien”, zegt de officier van justitie.

Daar voegt de officier van justitie aan toe dat ondanks de voorgeschiedenis, de brandstichting los gezien moet worden. “Wanneer iemand het recht in eigen hand neemt, zonder na te denken over de gevolgen, dan is – of het nu om een pyromaan gaat of om B. – een opheffing van de voorlopige hechtenis niet aan de orde.”

De rechter gaat daarin mee. B. blijft vastzitten tot de inhoudelijk behandeling van zijn rechtszaak volgende maand.